Le tribunal a jugé que sur les 76,2 milliards de wons d’impôts imposés par les autorités fiscales à la filiale coréenne du géant mondial du streaming vidéo (OTT) Netflix, 68,7 milliards de wons doivent être annulés.
Cela signifie que Netflix a pratiquement remporté le procès en contestation fiscale qui dure depuis cinq ans après la décision d’imposition de 2021.
Le 28 avril, la 6e chambre administrative du tribunal administratif de Séoul (Juge présidente Na Jini) a statué partiellement en faveur du plaignant dans le procès intenté par NETFLIX SERVICES KOREA (Netflix Korea) contre le directeur du bureau des impôts de Jongno et d’autres, demandant l’annulation de l’imposition de l’impôt sur les sociétés.
Ce procès a été déclenché par l’imposition par le Service National des Impôts d’environ 80 milliards de wons de taxes à NETFLIX SERVICES KOREA à la suite d’un contrôle fiscal en 2021.
Bien que le montant de l’impôt ait été partiellement réduit via le Tribunal des examens fiscaux, Netflix a refusé de s’y conformer et a intenté un procès en novembre 2023 pour demander l’annulation de 76,2 milliards de wons de taxes.
Le point litigieux du procès était de savoir si la nature des sommes versées par la filiale coréenne de Netflix à la filiale néerlandaise pouvait être considérée comme des redevances pour droits d’auteur.
Les autorités fiscales ont soutenu que puisque NETFLIX SERVICES KOREA détient les droits de transmission domestique des contenus vidéo de Netflix, ces sommes devaient être considérées comme des redevances pour droits d’auteur.
Si elles sont considérées comme des redevances, elles correspondent à des “revenus de redevances” et les autorités fiscales peuvent les prélever à la source auprès de NETFLIX SERVICES KOREA.
À l’inverse, NETFLIX SERVICES KOREA a soutenu que les fonds en question correspondent à des “revenus d’entreprise”. Selon les traités fiscaux entre la Corée et les Pays-Bas, il n’existe aucun droit d’imposition domestique sur les revenus d’entreprise.
Le tribunal a accepté la position de Netflix.
Le tribunal a déclaré :
“Il est difficile de considérer l’argent versé par le plaignant comme une contrepartie pour l’utilisation des droits d’auteur des contenus vidéo ; il semble plutôt s’agir d’une contrepartie pour la fourniture de services de streaming de contenus aux consommateurs domestiques”.
Le jugement estime que si la filiale étrangère remplit des fonctions essentielles telles que le stockage et la transmission des contenus Netflix, la filiale coréenne se limite à des activités accessoires telles que l’exploitation de la plateforme permettant l’accès au service domestique et la publicité.
Le mode de calcul des sommes a également été cité comme preuve.
NETFLIX SERVICES KOREA a adopté une méthode consistant à déduire les coûts des revenus des frais d’abonnement domestiques pour garantir un certain bénéfice d’exploitation, puis à verser le montant restant à la filiale néerlandaise.
Le tribunal a jugé que ce mode de calcul correspondait à une structure garantissant un certain niveau de bénéfice d’exploitation pour l’exploitation de la plateforme, le marketing et la gestion des utilisateurs, plutôt qu’à une structure où le plaignant exerce indépendamment des droits d’auteur pour générer des profits.
Le tribunal a conclu en précisant : “Le fait que Netflix vende des services en utilisant le plaignant comme intermédiaire ne peut être juridiquement considéré comme un acte d’évasion fiscale”, ajoutant que “même si les revenus imposables réalisés sont faibles et mènent à un résultat déraisonnable, il est difficile de considérer la disposition en l’espèce comme légale”.
Après le verdict, NETFLIX SERVICES KOREA a déclaré : “Netflix respecte les lois fiscales et les réglementations coréennes, poursuit ses investissements à long terme dans les contenus coréens et l’écosystème associé, et coopère avec les autorités”, précisant également qu’“indépendamment de la décision d’aujourd’hui, Netflix continuera à contribuer à la Corée et aux contenus coréens à l’avenir”.
Journaliste : Shawn
Source : Netflix
